a_n_t

• Перенос знакового мероприятия -- новогодней ёлки -- из Аничкова дворца в ТКК. Теперь вместо интерьеров XVIII-XIX века 10 тысяч детей ежегодно встречают Новый год в дебилизующем мраморе 1970-х. Для кого берегут Белоколонный зал?
   
• Массовый ремонт интерьеров -- с их последующим закрытием для детей. Анфилада второго этажа и библиотека Аничкова теперь недоступны детям. Для кого ремонтировали?
   
• Тайный (да, это инсайдерская информация) аудит независимых подразделений Дворца. Прибыльным подразделениям (например, свежеотстроенный бассейн) и подразделениям, обладающим высоколиквидными активами (например, клуб "Юнга" со шхуной "Юный балтиец") в глубоко неофициальной обстановке предложено самоопределяться вплоть до отделения. Но -- не на таких напали.
   
• Закрытие "неприбыльных" направлений. Вы уж извините за шкурный интерес, но при всей моей лояльности мой ребёнок вынужден был уйти из мат. кружка во Дворце: за осень провели два, что ли, занятия -- под аккомпанемент "денег нет". Видимо, дипломы международных олимпиад больше не котируются.

Руководителю Администрации Президента Российской Федерации,
председателю Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России
Нарышкину Сергею Евгеньевичу

Генеральному прокурору Российской Федерации
Чайке Юрию Яковлевичу

Министру внутренних дел Российской Федерации
Нургалиеву Рашиду Гумаровичу

Председателю Верховного Суда Российской Федерации
Лебедеву Вячеславу Михайловичу

Секретарю Общественной палаты Российской Федерации
Велихову Евгению Павловичу.

Главе Чеченской республики в составе Российской Федерации
Кадырову Рамзану Ахматовичу

Ректору Московского Государственного Университета
Садовничему  Викору Антоновичу

Декану исторического факультета Московского Государственного Университета
Карпову Сергею Павловичу.

Обращение

участников открытых общественных слушаний:
«Русская история ХХ века -
свобода исследования или свобода преследования?»

Уважаемый Сергей Евгеньевич!
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Уважаемый Рашид Гумарович!
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Уважаемый Евгений Павлович!
Уважаемый Рамзан Ахматович!
Уважаемый Виктор Антонович!
Уважаемый Сергей Павлович!

Информируем Вас о том, что 13 сентября 2010 года в Москве состоялись открытые общественные слушания: «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?», посвященные ситуации, которая сложилась в нашем обществе и, в частности, в научном сообществе, после начала кампании, открытой членом Общественной палаты РФ, членом Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России при Президенте РФ Сванидзе Н.К. против авторов учебного пособия «История России. 1917-2009» А.И. Вдовина и А.С. Барсенкова (М. Аспект-Пресс, 2010).

В ходе слушаний выступили известные ученые и общественные деятели: Ашкеров А.Ю. (д.ф.н.), Вассерман А.А., Галкина Е.С. (д.и.н., профессор), Гафуров С. З. (к.э.н.), Данилин П.В., Елисеев А.В.(к.и.н.), Крылов К.А., Межуев Б.В. (к.ф.н.), Митина Д.А., Самоваров А.В., Сергеев С.М.(к.и.н.), Симиндей В.В., Соловей В.Д. (д.и.н., профессор), Холмогоров Е.С., Хомяков В.Е. и другие. При всём различии своих общественных и политических позиций, выступавшие и участники слушаний совместно констатировали:

1. Начатая Сванидзе Н.К. кампания против профессоров А.И. Вдовина и А.С. Барсенкова и их учебного пособия, в ходе которой инициатор кампании перешел от публичных нападок и мобилизации дружественных ему СМИ к угрозам привлечения к делу прокуратуры, создает опасный прецедент ограничения конституционных прав свободы слова, мысли и научного исследования, осуществляемого частным лицом, злоупотребляющим вверенными ему общественными статусами (в данном случае члена ОП и члена президентской комиссии).

2. Осуществляемая Сванидзе Н.К. деятельность против университетских профессоров осуществляется с грубыми нарушениями законодательства РФ, регламента ОП РФ и элементарной человеческой порядочности. Так, проведенным нам расследованием было установлено, что значительная часть членов Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести с правом решающего голоса не только не присутствовала на заседании 6.09. 2010 г., где от их имени было «осуждено» учебное пособие Вдовина и Барсенкова, но и узнали о существовании этой проблемы задним числом, лишь от опрашивавшего их корреспондента. Фактически, от имени Комиссии ОП РФ, Сванидзе Н.К. обнародовал мнение узкой группы поддерживающих его и его позицию лиц.

3. Столь же непорядочная манипуляция была проделана Сванидзе Н.К. и с информацией о статусе учебного пособия «История России. 1917-2009», которое он систематически называет «учебником». Напомним, что «учебник» по действующим в РФ правилам должен содержать только безоценочную информацию, в то время как «учебное пособие», каковым и является издание профессоров Вдовина и Барсенкова, содержит изложение авторского курса. Согласно письму Минобразования РФ от 23 сентября 2002 г. N 27-55-570/12 "В связи с запросами по поводу определения терминов "учебник" и "учебное пособие", данных в ГОСТ 7.60-90 "Издания, основные виды. Термины и определения": «В отличие от учебника, пособие может включать не только апробированные, общепризнанные знания и положения, но и разные мнения по той или иной проблеме». Публикация учебного пособия является необходимым основанием для занятия должностей профессора и доцента. Таким образом, наряду с ложью о статусе издания, Сванидзе Н.К. фактически заявляет претензию на роль цензора над всеми профессорами и доцентами работающими в системе нашего высшего образования.

4. Откровенные манипуляции с текстом пособия, осуществляемые Сванидзе Н.К., заслуживают отдельного внимания. Приведем лишь один пример. Сванидзе заявил, что данное пособие «не способствует возрастанию толерантности» в российском обществе, сославшись на «крамольную» фразу: «В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности». Достаточно открыть обсуждаемое издание на стр. 12, чтобы убедиться - фраза вырвана Сванидзе из контекста, в котором она имеет прямо противоположный смысл: «В некоторых аспектах «советский империализм» давал «младшим» партнерам даже большие возможности, чем западные модели. Трудно представить, например, индийца премьер-министром Соединенного Королевства, а вьетнамца - президентом Французской Республики. В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности». Фраза, говорящая о повышенной толерантности нашего общества в советский период, была извращена Сванидзе Н.К. до прямой противоположности. Именно такие извращения цитат и контекста преобладают в «критике» Сванидзе данного учебного пособия.

5. Оскорбительным для научного и интеллектуального сообщества России является и факт привлечения в качестве «эксперта» на «процессе» над авторами учебного пособия, устроенном Сванидзе Н.К., прямого научного оппонента проф. Вдовина, - академика РАН Тишкова В.А. Нам представляется совершенно недопустимым использование в целях осуждения авторов пособия экспертных мнений специалиста, который неоднократно подвергался проф. Вдовиным нелицеприятной научной критике.

6. Особую обеспокоенность участников слушаний вызывает деятельность в одном направлении со Сванидзе уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике Нухажиева Н.С. и привлеченных им к делу юристов. Как стало известно участникам слушаний, после заявления Нухажиева о том, что он готовит в суд обращение по поводу этого учебник, так как, по его словам, в нем содержатся клеветнические измышления в адрес чеченского народа, исторический факультет МГУ посетил адвокат Мусаев М.А., который прибег в отношении профессоров Вдовина и Барсенкова к неприкрытым угрозам, граничащим с обещанием прямой физической расправы. В частности он пригрозил им судебным процессом в городе Грозный и принудительной доставкой на этот процесс, что противоречит ст. 32 УПК РФ, о чем адвокат не мог не знать (то есть прибег к заведомо ложной угрозе). Подобное использование юрисдикции судов Чеченской республики, то есть судов, находящихся в зоне повышенной террористической опасности, как средства давления и запугивания - исключительно настораживающая и антиправовая тенденция.

7. Настоящим оскорблением чеченскому народу представляется нам распространяемая Сванидзе Н.К. информация о том, что он, якобы, отослал письмо с жалобой на пособие Вдовина и Барсенкова главе Чеченской Республики Р.А. Кадырову, предварительно отчеркнув те места в книге на которые чеченскому народу по мнению Сванидзе следует обидеться («Комсомольская Правда» от 10.09.2010 «Ученых из МГУ хотят судить в Грозном» http://kp.ru/daily/24555/731043/) и тем добился «нужной» реакции главы Чечни. Представлять главу субъекта Российской Федерации марионеткой, слепо следующей указаниям сомнительных журналистов из Москвы, - клевета на чеченский народ, вызывающая наше искренне возмущение.

8. Обеспокоенность вызывает у нас положение деканата исторического факультета, от которого добиваются чтобы  он пошел на поводу у фактического шантажа, осуществляемого в отношении уважаемой университетской корпорации группой частных лиц, чьи научные достижения не известны, а общественная позиция сомнительна. Если верна информация о предполагаемом ученым советом исторического факультета МГУ полном или частичном отстранении обоих профессоров или только А.И. Вдовина от преподавания, то мы должны отметить, такое отстранение станет концом научной и общественной репутации исторического факультета МГУ, любое, даже самое пассивное, соучастие в идеологической расправе тоталитарного образца - это пощечина всей научной корпорации нашей страны. Мы призываем историков МГУ сохранять корпоративную солидарность и идейную непредвзятость.

Подчеркнем еще раз, могут существовать самые разные, в том числе и полярные оценки фактической, научной, идеологической составляющей учебного пособия А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина, однако все эти оценки должны оставаться в рамках научной, академической дискуссии. Право университетских профессоров на чтение и публикацию своих лекционных курсов представляется нам столь же неприкосновенным, как и право научной и публицистической полемики с этими курсами.

Занимаемая профессором А.И. Вдовиным историографическая позиция - работа над историей России в ХХ веке с точки зрения судьбы и интересов русского народа представляется нам важной и значимой для судьбы отечественной исторической науки, и все, что остается пожелать профессору, - так это большей полноты, тщательности и всестороннести при привлечении и интерпретации исторических источников.

Напротив, публичные выступления Сванидзе Н.К., который, не будучи практикующим ученым, работает в жанре поп-истории для телезрителей, вызывали и прежде немало недоумений и вопросов в российском обществе. Систематические русофобские высказывания этого журналиста давно стали притчей во языцех. Однако если до сих пор Сванидзе мог с полным правом апеллировать к свободе слова, как базовой ценности демократического общества, то, после того как он злоупотребил своим общественным положением ради ограничения этой свободы слова других людей, возникает закономерный вопрос, должно ли общество дальше терпеть на теле и радио каналах (в том числе и государственных) многочисленные выступления деятеля, сочетающего экстремистскую русофобскую позицию с практикой политического доносительства, попыток уголовного преследования оппонентов и содействия возникновения угроз их физического устранения. В этой связи участники чтений призывают всех порядочных ученых и общественных деятелей прекратить участие в телепрограммах, которые ведет Сванидзе, а телезрителей - прекратить их просмотр, как минимум до официальных публичных извинений, которые мы призываем его принести профессорам Вдовину и Барсенкову. Руководителей теле и радио каналов мы призываем пересмотреть свои отношения со Сванидзе Н.К., учитывая то, что именно его деятельность сегодня фактически разжигает национальную, социальную и политическую рознь в российском обществе.

Участники общественных слушаний обращаются:

- к Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.В. Чайке с просьбой не допустить антиправового уголовного или гражданского преследования профессоров А.И. Вдовна и А.С. Барсенкова и решительно пресечь попытки использования прокуратуры Российской Федерации как «дубинки» при решении идеологических и политических споров.

- к министру внутренних дел Российской Федерации Р. Г. Нургалиеву с просьбой исключить возможность противозаконного насильственного вывоза любых обвиняемых и подозреваемых в Чеченскую республику и другие зоны повышенной террористической опасности.

- к председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. с просьбой внимательно изучить правовое положение судов Чеченской республики с тем, чтобы исключить антиправовое расширение их юрисдикции на всю территорию Российской Федерации с целью использования этой юрисдикции для преследования неугодных тем или иным общественным силам лиц.

- к руководителю Администрации Президента Российской Федерации, председателю Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России С.Е. Нарышкину с просьбой рассмотреть и представить на решение Президента РФ вопрос о целесообразности дальнейшего пребывания Сванидзе Н.К. в составе возглавляемой Вами комиссии по противодействию фальсификации истории. Использование членства в этой комиссии для преследования честных историков, систематически противодействовавших антироссийским фальсификациям истории, представляется нам недопустимым. Тем более, со стороны Сванидзе, который своим призывом «признать советскую оккупацию Прибалтики» фактически выступил против принципов работы этой комиссии.

- к секретарю Общественной палаты Российской Федерации Е. П. Велихову и всем членам Общественной палаты с просьбой исключить использование трибуны и авторитета Общественной палаты для организации идеологических преследований и «охоты на ведьм». Мы также призываем членов Общественной палаты рассмотреть вопрос о целесообразности пребывания Сванидзе Н.К. в должности главы комиссии ОП РФ по межнациональным отношениям и свободе совести после того, как он фактически вовлек эту комиссию в громкий общественный скандал, не уведомив предварительно о сути дела даже значительную часть членов комиссии с правом решающего голоса.

- к главе Чеченской республики в составе Российской Федерации, Р.А. Кадырову с просьбой устранить перекосы в деятельности уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике Нухажиева Н.С., который уже не первый раз вместо защиты прав человека в Чеченской республике заявляет претензии защищать интересы всех лиц чеченской национальности на территории Российской Федерации, причем не только в случаях, когда были нарушены их права человека. Обращаем внимание главы Чеченской республики на то, что использование мнения чеченского народа, юрисдикции судов ЧР и т.д. в качестве пугала в интересах «заказывающих» те или иные политические кампании лиц, является, на наш взгляд, наиболее опасным средством разжигания межнациональной розни в Российской Федерации.

- к ректору Московского Государственного Университета В.А. Садовничему и декану исторического факультета Московского Государственного Университета, С.П. Карпову и всей университетской корпорации МГУ с призывом не допустить воспрепятствования или ограничения профессиональной деятельности профессоров А.И. Вдовина и А.С. Барсенкова и исключить, как организационными, так и юридическими средствами давление на них и любых других профессоров МГУ за занимаемую ими научную позицию.

В реализации всех этих предложений участники общественных слушаний готовы оказать любое посильное содействие.

С уважением,
участники общественных слушаний «Русская история ХХ века - свобода исследования или свобода преследования?».

Москва. 13. 09. 2010

в дополнение - www.regnum.ru/news/1325094.html